Comparaison d'éditeurs HTML WYSIWYG (What You See Is What You Get)

Note: dans l'évaluation d'un éditeur HTML, je tiens compte des facteurs suivants:

• facilité de création d'éléments de texte
• distinction entre extensions propriétaires et syntaxe standard
• synchronisation de la vue WYSIWYG et de la vue HTML (si on place le curseur à un endroit précis dans la vue WYSIWYG, le curseur dera placé à l'endroit correspondant de la vue HTML).
• validation syntaxique des documents édités pour avertir l'utilisateur des erreurs détectées.
• menus contextuels mettant en grisé tous les éléments ne pouvant pas être insérés à l'endroit où se trouve le point d'insertion.
• impossibilité, pour un débutant de créer des documents dont la syntaxe HTML serait incorrecte.
• possibilité d'éditer des documents directement sur le site Web, sans nécessiter une copie locale.

éditeur	avantages	inconvénients
AOLpress	génère du code HTML de très bonne qualité assez intuitif à utiliser bon support pour tableaux et images clicables vérificateur de liens vérificateur d'orthographe multi-plateforme (Win95, NT, MacOS, Unix) permet du copier/coller complexe (c-a-d en préservant tous les attributs et hyperliens) vues WYSIWYG et code HTML synchronisées: si on place le curseur dans la vue WYSIWYG, le curseur sera placé à l'endroit correspondant dans le code HTML intègre navigateur et éditeur gratuit	certaines choses ne peuvent être faites qu'au niveau du code HTML (p.ex. couleur d'une cellule de tableau) ne supporte pas les feuilles de style ne supporte pas HTML 4.0 (uniquement HTML 3.2) ne supporte pas l'encodage UTF-8 n'est plus mis à jour (son développement a été arrêté)
FrontPage Express	facile à utiliser car ressemble beaucoup (trop) à un traitement de texte permet de gérer un ensemble de documents comme un tout supporte partiellement les feuilles de style vérificateur de liens bon support pour tableaux	incite l'utilisateur à réaliser des documents dont l'apparence n'est pas facilement contrôlable par le lecteur (en fixant la police de caractères ainsi que la fonte) impossible d'éditer un document sans "ouvrir" tout le site -> lenteur beaucoup des fonctionalités offertes dépendent de la présence d'un serveur FrontPage ne fait pas de distinctions entre HTML standard et extensions Netscape ou Explorer mono-plateforme (Windows) ne supporte pas les feuilles de style externes ne supporte pas l'encodage UTF-8
PageMill	assez facile à utiliser	certains attributs sont difficiles à éditer, si ce n'est au niveau du code HTML incite à fixer la taille des tableaux la vue WYSIWYG et la vue du code HTML ne sont pas sychronisées, c-a-d que l'on ne peut pas placer le curseur quelque part dans la vue WYSIWYG et se retrouver positionné au bon endroit dans le code HTML considère qu'un tableau peut être imbriqué dans un paragraphe normal, ce qui est incorrect pas de navigation Web intégrée limité à un seul formulaire par document ne supporte pas l'encodage UTF-8
HotMetal Pro	génère du code HTML de très bonne qualité permet d'éditer le code HTML met à jour les liens au sein du site lors de renommage de fichiers bon support pour les feuilles de style très bon support pour les tableaux (manipulations de lignes ou colonnes complètes)	mono-plateforme (Windows) interface utilisateur pas toujours très intuitif
Netscape Composer	intégré dans Netscape Communicator	horrible ne supporte pas l'encodage UTF-8
Amaya	génère toujours du code HTML correct supporte en grande partie HTML 4.0 supporte en grande partie les feuilles de style permet une vue hiérarchique du code HTML sur laquelle on peut éditer le code intègre navigateur et éditeur gratuit mises-à-jour fréquentes	peu robuste affichage du document pas toujours correct ne supporte pas l'encodage UTF-8
Macromedia DreamWeaver 3		il faut copier l'intégralité d'un site sur son disque dur local pour pouvoir éditer un document du site. il n'est pas possible de naviguer pendant l'édition de documents (ne fonctionne pas comme butineur et éditeur en même temps)
Adobe Go Live 4	semble supporter l'encodage UTF-8, mais cela ne semble pas fonctionner correctement.	permet de générer de la syntaxe incorrecte, p.ex. permet de mettre un élément <select> en dehors d'un formulaire. par défaut, fixe la largeur des documents! le curseur n'est pas synchronisé entre la vue WYSIWYG et la vue du code HTML ne fait pas de différence entre standard et extensions propriétaires, p.ex. utilise le concept de "layer" pour permettre le placement absolu d'éléments dans une page, ou de la balise <spacer> (qui ne se trouve pas dans la spécification de HTML) pour leur "layout grid" permet d'imbriquer un <h1> directement dans une liste <ul>: <ul><h1>...</h1></ul>
PageCraft	supporte l'encodage Unicode.

Comparaison d'autres éditeurs

éditeur	avantages	inconvénients
Hypertext Builder 7	intègre un éditeur de feuilles de style	ne fait pas de distinction entre standard et extensions spécifiques à un constructeur (p.ex. barres <hr> colorées) pour créer un lien, il ne semble pas y avoir d'outil permettant de rechercher le document de destination éditeur de tableaux très rudimentaire, p.ex. il ne semble pas y avoir de moyen facile de combiner plusieurs cellules contiguës en une.

---